最高：审理合同违约胶葛的裁判概念解析（2025年

　　违约条目，是当事人订立合同时商定的当一方未按合同商定履行权利，向对方承担的法令义务内容。是违反无效合同权利的后果。《合同法》第一百二十条：“当事人两边都违反合同的，该当各自承担响应的义务”但如一方的违约较着大于另一方，形成底子性违约，还应承担给对方形成的现实丧失。

　　按照《最高关于审理商品房买卖合同胶葛案件合用法令若干问题的注释》第8条的制定布景及目标，其的赏罚性补偿轨制次要针对的房价涨速过快、涨幅较大景象下房地产开辟商正在较短时间内一房数卖的行为，该条的“丧失”不包罗对可得好处丧失的补偿，一般不该取《中华人平易近国合同法》第113条第1款的可得好处补偿同时合用。

　　【我们倾向认为】，该当正在起首卑沉意义自治的前提下，兼顾合同的要求，通过系统化合用平易近第五百六十二条第二款和第一百三十二条的进行处置。此中，对于违约行为显著轻细的，支撑行使商定解除权会形成两边权利显著失衡，出格是行使解除权形成的，就有需要。对此，《全法律王法公法院平易近商事审讯工做会议纪要》第47条：“合同商定的解除前提成绩时，守约方以此为由请求解除合同的，该当审查违约方的违约程度能否显著轻细，能否影响守约方合同目标实现，按照诚笃信用准绳，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻细，不影响守约方合同目标实现，守约方请求解除合同的，不予支撑；反之，则依法予以支撑。”。

　　选择权的行使以存正在选择对象、两项请求权的成立为前提，即“一方违约时，对方能够选择合用违约金或者定金条目”。可是，此并不两边事先商定一方违约时仅合用定金罚则或违约金条目。此外，守约朴直在对方违约后受领了违约金，应形成选择违约金义务的默示意义暗示，受领完成时选择权因行使而覆灭，则不克不及再行退回违约金而从意合用定金罚则。

　　第三，若是合同明白商定当事人能够通过定金或双倍返还定金的体例来达到解除合划一目标的，应卑沉当事人的合同商定，使定金发生商定的法令结果可不再另行计较丧失补偿。但解商定金可否合用还要考虑合同的现实履行环境，若是相对方曾经起头履行合同权利，则一方从意合用定金罚则以解除合同凡是不该获得支撑。

　　违约金酌减法则是应对违约金数额过高而发生的特殊法则，付与了裁量权，法院能够对当事人告竣的和谈进行干涉，这是契约的一个破例，其目标正在于恢复契约本色。为了规范违约金的调整，同一裁判尺度，最高多次出台批复、司释。就过期付款违约金计较尺度问题，先后以批复形式做出。

　　06、最高平易近一庭：《合同释（二）》第二十九条第二款的“当事人商定的违约金跨越形成丧失的百分之三十的”应若何理解？

　　行政和谈未商定过期履行的违约义务，而机关未按期履行和谈的景象下，行政机关能否应承担违约义务？

　　17、第一巡回法庭：合同的违约义务条目不只商定了违约金，还商定了如违约方未正在商定刻日内领取违约金须另行领取违约金的利钱，合同当事人根据该商定从意违约金利钱，能否应予支撑？

　　一是违约方的程度。虽然平易近严酷义务准绳，正在认定能否违约时不考虑，但这并不代表正在合同法中没有任何意义。若是违约方只要轻细，以至没有，一般不宜支撑解除合同的从意。

　　虽然A公司为违约方，但按照《合同法》第110条，合同已不具备继续履行的前提而守约方解除合同时，违约方有权告状请求解除合同。该行为的性质是行使诉权，而非行使合同解除权。正在合同不克不及继续履行的环境下，能够判决解除合同。合同因法院判决而解除后，违约方应向对方承担补偿义务，以两边当事人的现实好处不因解除合同而削减。

　　守约方从意违约方补偿其为申请诉前财富保全而投保的财富保全义务险的安全费的，准绳上不予支撑，除非当事人正在合同中明白商定该安全费将做为守约方实现债务的费用由违约方承担，且该安全费需要、合理。对于上述安全费能否需要、合理的认定，能够按照以下要素个案权衡：其一，申请财富保万能否需要；其二，申请财富保全的范畴能否取最终判决支撑被告次要诉讼请求的金额（如判令违约方承担违约义务的金额）相当。

　　学说上多从意区分分歧违约金类型别离予以确定。就补偿性违约金而言，正在其取损害补偿请求益指向统一的环境下，债务人不得同时请求损害补偿；而就赏罚性违约金而言，债务人得一并从意违约金请求权取损害补偿请求权。

　　从审讯实践环境看，二审法院应区分一审法院能否向当事人释明做分歧处置。正在一审诉讼中，若是法院向当事人明白释明能否从意违约金调整，当事人明白暗示不要求调整违约金，正在一审宣判后理当事人又以合同商定的违约金尺度过高为由提出上诉的，二审法院可不予支撑。若是一审法院未向当事人做出明白释明，当事人提上诉请求调整的，二审法院能够考虑现实丧失、合同的履行环境、当事人的程度等要素，按照公允准绳和诚信准绳，裁夺予以调整。

　　四是可否通过其他办法进行布施。解除合同并非违约景象下独一的布施手段，也不是当然的布施手段。显著轻细违约并不克不及免去违约方的违约义务，若是守约方的丧失可采纳其他违约义务承担体例（凡是是损害补偿）予以布施，且此种体例比间接解除合同更有益于实现公允的，则能够考虑对守约方的解除权予以。

　　该当留意的是，当事人关于定金的商定，合用定金罚则后也可能会呈现出高于形成的丧失的景象，此时能够参照合用本款，或者仲裁机构能够按照当事人的请求予以恰当削减。

　　平易近事从体的意义自治应以公法供给的公共次序为墓础，平易近事法令行为的白由须限制正在不损害国度好处、社会公共好处、他人权益的范畴之内。当事人请求法院对违约金数额进行调整，素质上属于公法性质的诉讼。《平易近》第585条第2款的违约金司法调整轨制，是为均衡当事人好处而对契约白由恰当的成果。若是答应当事人通过事后商定放弃向法院请求调整违约金的，容易形成意义白治对公共次序的冲击，的违约金调整法则将大要率被规避，进而影晌市场买卖平安并提拔虚假诉讼的风险，《平易近》第585条第2款的立法目标有可能被架空。因而，当事人事先商定放弃违约金司法调整请求权，违约方再向法院请求调整违约金数额的，法院准绳上应予以答应并依法进行审查处置。

　　第三，违约金的出格商定对于当事人而言，还无限定义务的功能，若是答应债务人肆意选择，必然会使违约金这一规范的目标落空。

　　《平易近商事合同指点看法》第8条，为减轻当事人诉累，安妥处理违约金胶葛，违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或不形成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，能够就违约金能否过高的问题进行释明，即假设违约成立，能否认为违约金过高。对于曾经向违约方进行释明但违约方不提出调整违约金请求的，该当遵照合同法意义自治准绳，一般不予自动调整。可是按照商定违约金尺度判决将严沉违反公序良俗准绳、诚信准绳和公允准绳并导致好处严沉失衡的，能够按照《平易近》第 585 条第2款的进行调整。

　　正在违约方请求削减过高的违约金时，该当按照“谁从意，谁举证”准绳，由违约方承担证明违约金过高的举证义务。可是，鉴于权衡违约金能否过高的最主要尺度是违约形成的丧失，守约方因更领会违约形成丧失的现实和相关而具有较强的举证能力。因而，违约方的举证义务也不克不及绝对化，守约方也要供给响应的。实务中，违约方往往以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不形成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的，可否就当事人能否需要从意违约金过高问题进行释明。

　　按照《平易近》第 585 条第2款的文义表述，“违约形成的丧失”是法令最为明白且最为主要的权衡违约金凹凸的尺度，此为权衡违约金能否过高的根本尺度。按照《平易近》第584条的，当事人一方不履行合同权利或者履行合同权利不合适商定，形成对方丧失的，丧失补偿数额该当相当于因违约所形成的丧失，包罗合同履行后能够获得的好处；可是，不得跨越违约一方订立合同时预见到或者该当预见到的因违约可能形成的丧失。审讯实践中，法院该当按照上述，查明因违约形成的丧失。例如钢材买卖合同胶葛中，钢材总价款 2000万元，合同商定如卖方过期交货，每过期1天，承担60万元的违约义务。后卖方过期10天。买方告状请求卖方依约承担600万元的违约义务。卖方请求法院削减违约金。法院按照平易近间假贷利率24%的尺度判决卖方承担480万元的违约义务。法院的判决，虽然予以调减了违约金，可是处置上明显有些简单化。现实上，应查清买方因卖方违约形成的丧失，正在这个根本上再连系合同履行环境、当事人的程度以及预期好处等分析要素加以确定。简单地按照平易近间假贷利率标精确定违约形成的丧失，虽然减轻了查清丧失的坚苦，但也往往不恰当地扩大了违约方的违约义务。

　　因而，违约金的领取并没有使守约方完全获得正在现实履行环境下所该当获得的全数好处，违约金的领取不克不及完全替代现实履行，特别是正在违约金特地为迟延而设按时，正在领取违约金当前，即便正在客不雅上可以或许弥补守约方的丧失，也由于此种违约金的主要功能正在于制裁迟延行为而不是弥补丧失。

　　（1）合同履行环境。正在合同履行瑕疵较为轻细，例如违约时间很短，能够恰当调整违约金的数额。若是部门履行对债务人意义甚微，则应审慎酌减违约金。

　　工程款结算金额简直定是工程款给付的前提。正在合同同时商定工程款金额确定体例取给付工程款刻日的景象下，如给付期间届满，而工程款数额尚未按商定体例确按时，宜从探究当事人实意出发，按照合同法第一百二十五条的系统注释准绳，两者连系起来可理解为两边已商定将工程款结算金额确按时间做为确定工程款给付期日及给付期间起点的根据。

　　《平易近》第588条第1款（《合同法》第116条）的形成要件包罗：当事人商定了违约金，且定金已交付；当事人之间存正在无效的补偿性违约金商定；现实发生的定金合同和违约金商定所针对的是统一违约行为。例如，正在山西某钢铁公司取山东某实业公司买卖合同胶葛上诉案中，争议的核心问题是可否同时合用定金和违约金条目。法院认为，针对统一违法行为，不克不及同时合用定金和违约金条目。

　　11、最高平易近一庭：和谈就违约义务的具体承担体例商定有选择权时，有选择权一方以行为体例做出选择后，不得再间接合用选择性条目从意其他逃查违约义务体例。

　　第三，正在赏罚性违约金景象下，因为其目标正在于给债权理上制制压力，促使之积极履行债权。同时，正在债权不履行的环境，表示对的赏罚，因此要求以债权人的做为其承担赏罚性违约金的要件。

　　三是违约行为的后果。正在轻细迟延履行、继续性合同的履行过程中呈现偶尔违约等景象下，违约程度显著轻细，即便违约也不影响守约方合同目标的实现，而若支撑解除权的行使，则可能会导致轻细违约方前期大量投入难以，从而形成好处严沉失衡。

　　二是违约行为形态。合同权利按照性质可分为从合同权利、从合同权利和附随权利。对于违反从合同权利特别是附随权利的行为，要慎沉决定能否支撑守约方解除合同的从意。

　　第一，做为损害补偿额预定的违约金，是当事人的出格商定，该当优先合用。第二，违约金条目系两边当事人的合意，而不向违约方请求其承担违约义务转而从意违约损害补偿乃守约地契方的意义暗示，对此若予答应，则意味着单方意义暗示优先于两边合意，显非安妥。

　　当然，此处的“丧失的百分之三十”只是一般景象下的参考尺度，不成机械合用。按照《合同释（二）》第二十九条第一款，正在调整违约金时，该当按照案件的具体景象，以违约形成的丧失为基准，分析权衡合同履行程度、当事人的、预期好处、当事人缔约地位强弱、能否合用格局合同或条目等多项要素，按照公允准绳和诚笃信用准绳予以分析衡量，避免简单采用固定比例等“一刀切”的做法。

　　地盘利用权出让合同中，两边当事人凡是对未按约交纳地盘出让金时若何承担违约义务的争议较大。应分析涉案合同的履行环境、当事人的程度、预期好处等以及违约方给守约方形成的丧失环境，按照公允准绳和诚笃信用准绳，予以确定。

　　对违约金的利钱能否应予，如违约金脚以填补守约方的丧失，则准绳上对违约金利钱不予支撑。

　　13、最高平易近一庭：合做开辟房地产合同中，不负有出资扶植权利的一方，现实完成案涉项目扶植的，不该认定为违约。

　　第二，正在买卖合同中，定金罚则凡是合用于严沉违约的景象，买受人领取货款或者人全数或部门不交付标的物，其后果凡是是合同的变动或解除，两边的权利需要全面清理，丧失数额得以明白，此时定金能够抵偿部门丧失，人亦可从意补偿残剩部门丧失。而违约金可能合用于各类违约行为，包罗合同的次要权利和附随权利；违约行为所导致的丧失常常难以精确计较，特别正在合同继续履行场所，举证证明丧失更为坚苦。

　　18、第二巡回法庭：违约损害补偿中可得好处丧失若何计较（最高第二巡回法庭2019年第13次会议纪要）。

　　《合同法司释（二）》第29条：“当事人从意商定的违约金过高请求予以恰当削减的，该当以现实丧失为根本，兼顾合同的履行环境、当事人的程度以及预期好处等分析要素，按照公允准绳和诚笃信用准绳予以权衡，并做出裁决。当事人商定的违约金跨越形成丧失的百分之三十的，一般能够认定为合同法第一百一十四条第二款的过度高于形成的丧失’。”《商品房买卖合同司释》第16条：“当事人以商定的违约金过高为由请求削减的，该当以违约金跨越形成的丧失30%为尺度恰当削减，……”按照司释的，跨越现实丧失的30%是认定违约金过高的根基尺度。

　　意义自治准绳是合同法的根基准绳，既然合同当事人正在合同中明白商定了对违约金计付利钱，则应卑沉合同当事人的意义，对违约金利钱予以支撑。

　　【我们认为】，补偿性违约金的本色是损害补偿总额预定，而赏罚性违约金才是实正的违约金。基于违约金酌减法则的规范目标，其合用于赏罚性违约金，而不该合用于补偿性违约金。认定违约金能否过高还该当连系合同的履行环境、当事人的程度以及预期好处等分析要素，按照公允准绳和诚信准绳予以权衡。

　　该说认为，因为一方底子违约导致合同解除，以致合同没有现实履行，故无法切确计较可得好处。鉴于之前两边合做根本系来历于年利率为30%的平易近间假贷法令关系，且按照两边之前的商定，守约方获得的合做开辟收益正在30%摆布，故可得好处丧失的补偿数额应类比其之前获得好处的收益比来计较。按照该种方式计较，还应扣除守约方由于解除合同而节流的为履行合同需方法取的投人，故本案可得好处丧失可参照平易近间假贷年利率24%来计较。

　　《平易近》第五百八十四条：“当事人一方不履行合同权利或者履行合同权利不合适商定，形成对方丧失的，丧失补偿额该当相当于因违约所形成的丧失，包罗合同履行后能够获得的好处；可是，不得跨越违约一方订立合同时预见到或者该当预见到的因违约可能形成的丧失。”可见我国对违约丧失采纳完全补偿准绳，丧失范畴包罗间接丧失和间接丧失。所谓间接丧失是指合同履行能够预期获得的丧失，即可得好处丧失。预定合同做为一种的合同，判断预定合同当事人导致本约合同不克不及订立能否需要补偿可得好处丧失，需看该丧失能否属于预定合同的违约丧失范畴。《平易近》第四百九十五条第一款预定合同是当事人商定正在未来必然刻日内订立合同的和谈。该类和谈履行的法令后果是当事人诚信订立本约合同，并非间接实施买卖行为。从该意义上说，当事人违反预定合同导致的间接丧失该当是订立本约的机遇丧失，而非本约合同履行可预期获得的买卖丧失。本约合同无法履行的买卖丧失，不属于预定合同的丧失范围。

　　22、第二巡回法庭：履约金的性质取效力（最高第二巡回法庭2021年第18次会议纪要）。

　　32、商事从体正在诉讼中志愿给对方出具息争和谈并许诺高额违约金后，并未依约履行后续给付权利，能否影响违约金调整法则的合用？

　　违约方是恶意违约仍是违约，间接决定违约金的补偿性和赏罚性功能的此消彼长。正在违约金过高的景象下，赏罚性违约金的目标正在于给债权理上制制压力，促使其积极履行债权；正在债权不履行的场所下，表示为对的赏罚故债权人的自应成为赏罚性违约金的要件。

　　【我们认为】，法令答应当事人商定违约金，但正在商定违约金时，债权人往往过于自傲或者对于未来的履行环境并未慎沉考虑，故正在呈现违约时，法令不得不合错误违约金取损害补偿金的关系予以衡量，并兼顾债权人好处的。准绳上，正在呈现违约的环境下，违约金请求权取损害补偿请求权是可能同时发生效力的。正在此前提下，根据两个请求权指向好处能否统一来判断债务人能否得同时从意：若指向好处并非统一，债务人同时从意：若指向的好处是统一的，则不克不及同时从意。正在二者指向好处统一环境下，即会发生债务人能否选择行使这两个请求权的问题，对此，准绳应予答应。但正在债务人选择了违约金请求权的环境下，基于不妥得利的道理，违约金得计人损害补偿，做为最低损害补偿额。损害小于违约金数额的，也不克不及缩减违约金请求权。损害补偿请求权并不因债务人选择了违约金而，对于超出违约金的损害，债务人仍得从意补偿，只是必需对损害补偿形成进行证明。相反，正在债务人起首要求损害补偿的环境下，违约金的数额跨越损害补偿数额的，债务人仍得请求超出损害部门的违约金数额。基于契约，当事人能够商定违约金仅具有履约功能，最低损害补偿额计入损害补偿请求范畴，此时当事人既可从意领取违约金，也能够从意损害补偿，但违约金请求权应受制于违约金酌减条目。而正在当事人商定违约金完全取代损害补偿的环境下，则其又为一种损害补偿总额的性法则。

　　21、第二巡回法庭：事后放弃调整违约金条目的效力（最高第二巡回法庭2021年第18会议纪要）。

　　四是招考虑当事人缔约时对可得好处丧失的预见、当事人之间的商量能力能否平等、能否合用格局合同条目以及能否存正在相抵减扣法则以及损益相抵法则等要素，按照诚信准绳和公允准绳，连系案件的现实环境，进行分析权衡。

　　12、最高平易近一庭：两边当事人均形成违约的环境下，违约金、商定丧失补偿条目的合用及其取其他丧失补偿之间的关系。

　　正在判断商定违约金能否过高以及调低的幅度时，一般该当以对债务人形成的丧失为基准。司法实践中对此控制的尺度一般是，当事人商定的违约金跨越形成丧失的30%的，一般认定为“过度高于形成的丧失”，但对此不应当机械合用，避免导致本色上的不公允。此时，能够分析考虑辩说终结前呈现的以下要素。

　　第一，正在违约金系针对瑕疵履行、不克不及履行而商定的环境下，债权人履行、迟延履行，违约金条目则不存正在优先合用的前提。

　　商定丧失补偿一般表示为两种形式：一是商定具体补偿数额，即补偿金；二是商定丧失补偿的具体体例或方式。正在合同订立时，当事人商定因违约发生的丧失补偿的计较体例，素质上是一个的附遏制前提的合同条目，其效力高于丧失补偿。商定丧失补偿金正在性质、功能上取违约金雷同。对于二者之间的关系，《合同法司释（二）》第28条：“当事人按照合同法第一百一十四条第二款的，请求添加违约金的，添加后的违约金数额以不跨越现实丧失额为限。添加违约金当前，当事人又请求对方补偿丧失的，不予支撑。”从该条则义内容注释，若是守约方曾经提出添加违约金的，就再从意损害补偿；若是守约方没有要求添加违约金的，能够就不脚部门另行从意损害补偿。

　　按照《平易近》第577条、第584条的，当事人一方不履行合同权利或履行合同权利不合适商定的，补偿丧失能够做为其承担违约义务的体例，丧失补偿额该当相当于因违约所形成的丧失，包罗合同履行后能够获得的好处，但不得跨越违约一方订立合同时预见到或者该当预见到的因违约可能形成的丧失。而定金的功能同样是对于合统一方因对方违约形成的丧失予以填补，是违约义务的特殊表示形式，其特殊之处应正在于人从意定金时只需要证明权利人存正在违约行为，而无须证明丧失能否存正在及丧失数额，举证的难度小于按丧失数额要求补偿；相对应地，定金的数额正在合同订立时即已确定，从意的矫捷度也比力小。对于定金取补偿丧失之间的关系，《买卖合同司释》第 28条：“买卖合同商定的定金不脚以填补一方违约形成的丧失，对方请求补偿跨越定金部门的丧失的，能够并处，但定金和丧失补偿的数额总和不该高于因违约形成的丧失。”。

　　行政和谈中未对过期履行的违约义务进行商定，且商定的衡宇回迁安设属非债权的履行，无法将非债权的履行为债权的履行，故应判决期限行政机关继续履屋回迁安设权利，过期履行的违约义务未商定则不承担。

　　关于本条的“因违约发生的丧失补偿额”能否属于违约金条目，理论学说概念上有争议。通说认为，商定的违约金取商定的丧失补偿额的计较方式系分歧义务体例。从汗青注释的径看，正在我国《合同法》立法以前，正在违约金的分类上，没有“违约金”取“商定因违约发生的丧失补偿的计较方式”这两品种型，也没有将“商定因违约发生的丧失补偿额的计较方式”做为违约金的一种。

　　《合同法》第93条、第94条了合同解除的体例，即商定解除息争除。正在两边未有商定的环境下，合用解除，解除权人应为守约方。B并未违约，是守约方，A公司做为违约方并不具有合同解除权，亦无请求解除合同。

　　答：按照《中华人平易近国合同法》第一百一十四条第二款，“商定的违约金低于形成的丧失的，当事人能够请求或者仲裁机构予以添加；商定的违约金过度高于形成的丧失的，当事人能够请求或者仲裁机构予以恰当削减”，即违约金虽然为当事人商定事项，可是当违约金过低或过高时，不克不及以意义自治为由完全当事人商定，正在一方当事人提出调整的请求时，该当按照合同法的诚笃信用准绳、公允准绳，予以合理调整。正在调整时，该当以违约形成的丧失为基准。商定的违约金能够高于形成的丧失，但不克不及“过度高于”，这表现了弥补性为从、以赏罚性为辅的违约金性质。至于何为“过度高于”，《最高关于合用〈中华人平易近国合同法〉若干问题的注释（二）》[以下简称《合同释（二）》]第二十九条第二款了一个一般性参考尺度，即“丧失的百分之三十”，此处的“跨越形成丧失的百分之三十”，应理解为商定的违约金数额大于丧失的百分之一百三十时，可认定为“过度高于”。好比丧失为100万时，商定的违约金数额若大于130万，则能够认定为“过度高于”。

　　违约金的性质既具有弥补性，又具有补偿性，正在守约方不克不及举证证明其除利钱丧失外还存正在其他丧失，违约金可以或许脚以涵盖其利钱丧失的环境下，另行从意补偿其利钱丧失的，应不予支撑。

　　第一，按照《法》第91条的，定金的数额不得跨越从合同标的额的20%。正在上限的环境下，定金即便高于一方当事人的丧失数额，凡是也不会形成另一方当事人无法接管的、过度不公允的成果，且正在合理范畴内答应当事人自行商定对违约行为的赏罚，也是合同的应有之意，若是再付与当事人请求酌减的，那么当事人对于定金的商定将不具有任何意义。

　　基于选择性竞合关系，正在选择权被行使后，选择权人不得再变动其选择，纵使其所选择之后来并未能贯彻其法令结果亦然。因而，选择权人一旦选择了一项，另一项即覆灭。也有概念认为，《平易近》第588条第1款的规范目标并未封锁违商定金取补偿性违约金甚至赏罚性违约金并行合用的空间。正在违约方以解商定金为据解除合同时解商定金虽可能取违约金并用，但若违约金指向的是全数履行好处为避免相信好处的双沉补偿，补偿额应以违约金为限。

　　行政机关取相对人签定行政和谈后，该当遵照诚信准绳按照和谈商定全面履行权利，未按照商定的刻日履行权利的，即形成违约，该当承担违约义务，未商定违约义务并不克不及成为行政机关不承担违约义务的来由。

　　第一种概念从意，排他性违约金取损害补偿并非处于债务人可选择的地位，而是有违约金商定的必需合用违约金条目。次要来由。

　　合做开辟房地产合同中，不负有出资扶植权利的一方，现实完成案涉项目扶植的，不该认定为违约。正在对方对此明知并承认的环境下，应视为两边正在合同履行过程中的变动行为。案涉工程曾经现实交付利用的，负有出资权利的一方应自工程现实移交之日领取响应的工程款及利钱。

　　该说认为，按照差额计较方式，合同因一方形成底子违约导致守约方行使合同解除权而解除，可得好处丧失补偿应为合同现实履行之后守约方能够获得的好处减去合同解除后两边返还好处部门的差额。就本案而言，鉴于合同因一方解除无法切确计较守约方可能的丧失，故应委托判定单元对案涉项目进行审计，并预测项目完成后可能获得的净利润，再按照两边商定的利润分派比例来计较守约方可能获得的好处丧失。

　　23、第六巡回法庭：商定违约金过高，但正在当事人未到庭等缺席判决的环境下，法院应否自动调整？违约金该当计付至判决生效之日仍是现实了债之日？

　　（3）预期好处。预期好处实现的可能性较大时，酌减违约金该当更为审慎，此时，招考虑债务人的一切好处，而不只仅是财富上的好处。

　　五是正在调整违约金额时，也招考虑当事人能否为商事从体，该买卖能否为商事买卖。若是属于商事从体处置的商事买卖，则正在认定违约金过高过低时，应更为隆重。

　　第二，按照罗马法及法系的违约金契约说，违约金义务源自违约金条目这个从契约，只不外以债权人违约为领取前提；违约损害补偿源自从契约，同样以债权人违约为领取前提。若是认为违约金义务优先于违约损害补偿义务，意味着断言从契约关系优先于从契约关系，缺乏法令及根据。

　　或者仲裁机构该当按照公允准绳和诚笃信用准绳，对上述要素予以分析衡量，避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法，防止机械司法而可能形成的本色不公允。

　　一方形成底子违约，守约方行使解除权解除合同返还现实投入并请求补偿丧失的，丧失补偿的范畴包含可得好处丧失。正在合同因违约解除而未现实履行的环境下切确计较合同履行后能够获得的好处，往往很是坚苦。对此，正在确定守约方能够获得的补偿丧失额时，能够按照案件的具体环境采纳差额法、类比法、估算法以及分析裁量法等方式来确定守约方的可得好处。正在确定丧失补偿数额时，还应合用合理预见法则、相抵法则、损益相抵法则等依法补偿数额。

　　答：守约方提告状讼要求领取商定违约金，违约方未出庭应诉缺席判决的，该当兼顾合同取合同，按照可以或许查明的案件现实，经审查认为合同商定的违约金尺度过高的，能够予以恰当调整。

　　履约金兼具金质押和违约金的双沉属性，履约金因其对象固定、交纳比例不高，加之有法令的明白，一般不会呈现应否取违约金等并用的问题。当事人商定的履约金过高时，能够合用违约金酌减法则。鉴于履约金同时具有违约金功能，一般不克不及取违约金并用，但也有破例景象，故不成一概而论。

　　当事人正在志愿根本上告竣的丧失补偿条目，除存正在无效或可撤销的景象外，一方当事人以丧失补偿金数额过高或过低为由请求调整的，该当区分当事人是一般平易近事从体仍是商事从体。商事从体取平易近事从体正在违约金酌减问题上应有所区别，商事从体正在诉讼中志愿给对方出具息争和谈并许诺高额违约金，但正在没有合理来由的景象下，未依息争和谈商定履行后续给付权利，属于客不雅上具有严沉的恶意，此种景象商定的违约金应视为赏罚性违约金，可不予酌减。赏罚性违约金抑或补偿性违约金之区分应以丧失填补为次要尺度。

　　【我们认为】，若是违约金数额不脚以填补现实丧失，通过调整违约金数额的体例不必然安妥。一方面，违约金的调整该当由守约方提出请求，法院不克不及间接调整；另一方面，调整违约金给过大的裁量权，而若是违约金取损害补偿并用，则应以守约方证明本身损害为根本，这需要进行损害的计较，其成果也将更为切确。因而，比拟之下，答应违约金取损害补偿的并用是更为安妥的选择。当然若是当事人正在合同中已明白商定，违约金取损害补偿不得一并从意，则该当卑沉当事人的商定，解除二者的并用。

　　关于当事人行使商定解除权能否该当遭到必然的，出格是正在轻细违约景象下当事人能否有权行使商定解除权的问题，理论和实践中有分歧概念。

　　该说认为，正在合同因一方底子违约而解除未获履行的环境下，往往无法精确计较合同履行后能够获得好处，进面无法确定守约方的丧失，故法院能够分析违约方因违约而获利、当事人各自的要素及当前经济形势等要素分析判断。这种方式是实践中法院正在合同因一方违约而解除的环境下，计较可得好处丧失所较多采用的方式。故考虑到本案违约方底子违约的环境，应按照同期同类银行贷款利率的两倍领取守约方投入资金的利钱。

　　审讯实践中，对违约行为能否显著轻细，要从严把握，避免对意义自治准绳形成过大冲击。具体能够使用动态系统论的方式，分析考量以下要素来确定。

　　平易近合同编答应当事人请求对违约金进行调整。若是合同中商定的违约金过度高于形成的丧失，违约方能够请求予以恰当削减，此旨正在贯彻丧失填平准绳，更好表现平易近商事买卖过程中的公允准绳。而离婚和谈中公允准绳的表现体例取平易近商事买卖中公允准绳的表现体例并不不异。正在涉离婚和谈中，既不强调等价有偿，也不要求平均分派。同时，男女两边为了尽快离婚或者避免诉讼离婚，往往会正在离婚和谈中商定一些权利看似失衡的条目。这些条目系两边的实正在意义暗示，取公允准绳并不冲突，其现含的对价是对方共同打点离婚手续，快速告终两边之间的豪情纠葛。以过期付款违约金为例，该商定阐扬着督促付款权利方按约付款的感化。此类胶葛发生时，男女两边凡是曾经打点了离婚手续，若是付款权利方违约，会导致期待取得折价款的一方因对方失信行为而难以尽快从两边之间的胶葛中，故正在处置涉及此种景象下的违约金调整问题时，除了依法参照合用平易近合同编及相关司释的外，更应侧沉对诚信准绳的遵照，考虑上述当事人商定违约金的具体场景来裁夺。

　　05、法答网：正在预定合同胶葛案件的审理中，两边当事人订立预定合同并生效后，因为一方当事人违反预定合同商定，导致两边未能订立本约合同，守约方能否有权从意违约方补偿因未订立本约合同所导致的预期丧失？

　　当事人之间商定了因违约发生的丧失补偿额的计较方式，即便就当事人之间的胶葛做出生效裁判，若是违约现实仍然存正在，那么按照商定方式计较的丧失补偿额就能够继续计较，因而违约金该当计付至现实了债之日。别的，若是当事人正在合同中商定了违约金条目，但正在合同履行过程中以新的和谈明白商定变动或者打消先前关于违约金的商定，那么该当根据新的和谈商定进行裁判。

　　因而，《合同法》采纳调整违约金数额之体例，并未正在违约金取补偿丧失之间成立间接联系。但正在合用违约金的景象，因为守约方的丧失数额大多能够证明，因而答应守约方对跨越定金部门的丧失间接请求补偿，不只将更有益于其债务实现，并且能够避免裁判机构行使裁量权导致当事益的不确定性。

　　两边当事人正在和谈中就违约义务承担体例商定选择性条目意味着一方违约时，守约方获得了正在商定违约义务范畴内从意何种违约义务的选择权。除非做出出格商定，不然选择性只能择一行使，而不克不及接踵行使。守约方一旦做出选择，即意味着违约义务承担的具体体例已固定下来。进而，守约方已不克不及从意间接合用之前商定的选择性条目，再选择其他违约义务承担体例。

　　第一，若是商定内容包含违商定金的性质，能够合用《平易近》第588条第2款的，即“定金不脚以填补一方违约形成的丧失的，对方能够请求补偿跨越定金数额的丧失。”。

　　（4）当事人的从体身份。若是债权人是商事从体，其对违约风险的预节制能力更强。《商》第348条就，商人正在其停业中商定违约金的不得依《平易近》的削减，这可能过于绝对，但至多正在此时，违约金该当更为审慎。正在运营者和消费者之间以格局合同为载体的买卖关系之中果违约金债权人是消费者，当事人缔约地位强弱、能否合用格局合同也是能够斟 酌考虑的要素。

　　《平易近》第588条第1款沿用了《合同法》第116条的，付与当事人选择合用违约金或者定金条目的，即正在一方违约后，守约方享有两项，或为违约金请求权，或为按照定金罚则已收受的定金或者请求违约方双倍返还已给付的定金。其根据是定金和违约金既有不异之处又有分歧之处。不异之处正在于：都是合同事后商定的、正在方违约的景象下应向对方做出的弥补性给付，二者均认为次要给付体例，皆对合同履行起到必然的保障感化。分歧之处正在于：定金是由一方事后付给对方的，做为一种的体例，是物的的特定类型；违约金是正在违约行为发生当前再行领取的，其保障债务实现的功能较定金有所弱化。恰是因为定金和违约金功能上的互通，为避免权利人因其统一行为承受两种分歧晦气后果，《平易近》第588条第1款“当事人既商定违约金，又商定定金的，一方违约时，对方能够选择合用违约金或者定金条目”。

　　合同中的违约金或商定丧失补偿条目，不因两边当事人均形成违约而不克不及合用；当事人同时商定违约金和商定丧失补偿的，能够确认该商定发生法令效力；当事人正在违约金和商定丧失补偿之外，再行从意丧失补偿的，该当视当事人可否举证证明其因违约形成的现实丧失大于违约金及商定丧失补偿的数额，确定能否支撑其诉讼请求。

　　接近履行完毕的合同未履行的合同，违约所形成的成果存正在较大区别。例如，标的额为1亿元的合同商定的违约金是3000万元，若是违约方外行合同的95%之后呈现违约，如迟延履行残剩的5%的权利，成果并未形成对方的丧失或丧失很是轻细，但仍然方法取 3000万元的违约金，这较着不公允。

　　平易近第四百六十四条：“婚姻、收养、监护等相关身份关系的和谈，合用相关该身份关系的法令；没有的，能够按照其性质参照合用本编。”据此，正在平易近婚姻家庭编并未明白离婚和谈中能够商定违约金，亦未加以的环境下，相关离婚和谈中商定违约金条目的问题，该当遵照平易近第四百六十四条简直定响应的法令合用法则。具体而言，对于商定的违约金条目涉及纯粹身份关系内容的，除法令还有明白外，不宜承认其法令效力；对于离婚和谈中的财富部门，则该当答应当事人商定违约金条目，此亦合适意义自治准绳的要求。因而，夫妻两边针对配合财富朋分发生的给付权利商定的违约金，如无其他影响该商定效力的事由，则该当认定该商定无效。

　　此外，若是预定合同中商定有违约金条目的，当事人能够按照平易近第五百八十五条第一款的，请求违约方领取必然数额的违约金。若是违约金过低或者过高的，能够按照平易近第五百八十五条第二款关于“商定的违约金低于形成的丧失的，或者仲裁机构能够按照当事人的请求予以添加；商定的违约金过度高于形成的丧失的，或者仲裁机构能够按照当事人的请求予以恰当削减”的，请求法院合理添加或者削减违约金。

　　第二，正在《平易近》合同编分则以及单行律例中出格违约义务为义务场所，违约金的成立该当要求要件。

　　因而，守约朴直在获得违约金后仍然能够要求现实履行，以充实守约方的好处。不外能否要求现实履行的正在守约方，也即守约方情愿请求现实履行的，则能够使违约金取现实履行并存，不然违约方只应承担违约金义务。当然也不克不及就此推定，除特地为迟延履行而设定的违约金以外，对于其他类型的违约金，违约朴直在领取违约金当前，守约方要求履行债权。只需当事人正在合同中出格商定该违约金为赏罚性的或者不影响现实履行的，则守约朴直在对方领取违约金当前还有权请求现实行。

　　人履行交付权利后诉请买受人领取价款，买受人认为人违约正在先的，能够对方违约为由履行本人的权利，也能够要求对方承担违约义务。此时，应按照买受人从意的具体内容及响应目标判断买受人的行为是抗辩仍是反诉。若是买受人的从意只是暗示其分歧意领取价款，也不情愿领取违约金或者补偿丧失，其目标正在于否认人的领取价款以及违约金请求权，则其从意仅是对请求权的一种防御，故应认为是提出抗辩。若是买受人正在诉讼中从意，人违约正在先，应承担违约义务、领取违约金或补偿丧失的，则能够看出其目标不只仅是对人领取价款以及违约义务请求权的一种防御，而是正在人请求权范畴之外从意积极的，现实上提出了新的诉讼请求。因为买受人提出的人领取违约金或补偿丧失的请求取人正在本诉中从意的买受人领取价款的请求是基于统一合同，故能够归并审理。因而，买受人提出领取违约金、补偿丧失的诉讼请求的，应要求其提出反诉并交纳响应的诉讼费用。

　　我国《平易近》对违约义务采纳的系严酷义务，违约义务强调的是对因违约行为形成损害的弥补，不必以违约方存正在为前提。但存正在以下破例景象。

　　该说认为，按照估算法，正在合同由于一方违约解除而未履行的环境下，考虑到合做开辟合同的合做风险，故无法确定可得好处丧失数额。为此，法院正在计较可得好处时，能够按照案件的现实环境，连系当事人合做开辟的现实及当前房地产市场的现实估算守约方可能获得的好处数额，来确定违约方应补偿的数额故本案可得好处的计较应为按照同期同类贷款利率计较的守约方投人资金的利钱。

　　20、第二巡回法庭：行政和谈未商定违约义务时行政机关的违约义务承担（最高第二巡回法庭2019年第32次会议纪要。

　　正在债权人违约的环境下，按照《平易近》第585条（《合同法》第107条、第114条）有可能同时发生违约金请求权取损害补偿请求权，此时债务人可否同时从意，仍是选择其一行使，或先后行使，法令上并无。正在理论界存正在分歧的概念。

　　19、第二巡回法庭：违约方请求法院判决解除合同并非行使合同解除权（最高第二巡回法庭2019年第13次会议纪要）。

　　04、法答网：离婚和谈中，就夫妻配合财富朋分折价款的给付权利商定的违约金条目效力，应若何认定？可否对违约金进行调整？

　　第三，正在违约金为损害补偿额预定的景象下，当事人正在合同中商定违约金无非是为了更为简捷敏捷地处理胶葛，违约金和损害补偿两种体例正在法令地位上没有高下之分。《合同法》第114条第2款答应对商定的违约金数额进行调整，调整参照系当事人的现实丧失数额--所受损害取所失好处之和，现实上意味着认可了违约金和损害补偿正在个案中能够彼此置换。

　　租赁采矿权属于一种特殊的矿业权让渡体例，采矿权租赁合同属于核准后才能生效的合同。采矿权租赁合同未经核准，应认定该合同未生效，但此中的报批条目仍然无效，以便逃查未履行合同报批权利一方的义务，有益于实现尽量使合同无效的立法目标。出租人没有违反合同报批条目的，不承担违约义务。

　　（5）其他要素。例如，债权人给付商定违约金达到了可能严沉影响债权的的程度；债权人因违约而获利的，也能够予以考虑。正在现实丧失无法确按时，能够推敲考虑合同标的总价款、必然倍数的房钱或者承包金、凡是利率必然倍数、投资性质合同中的投资总额的必然比例等。告贷合同的期内利钱限额法则，基于法令规避的考虑，也应延长合用于针对迟延还款所商定的违约金。可是，除告贷合同之外的两边合同，做为对价的价款或者报答给付之债，并非告贷合同项下的还款权利，不应当以受法令利率的上限判断违约金的能否过高的尺度。

　　15、最高平易近一庭：工程款结算金额不明时，承包人不克不及以跨越商定给付刻日为由从意过期违约金。

　　（2）当事人程度。债权人客不雅程度较小或者债务人也有时，能够恰当调整违约金的数额。正在违约方属于恶意违约的场所，例如两边当事人签定合同后，正在履约的时候俄然价钱上涨，卖方违约将货色卖给别人而不卖给原已签定合同的买方，违约金的调整该当表现出对恶意违约的赏罚。正在违约但非违约方也有的场所，违约金的调整就不该过多表现赏罚色彩。

　　钢材买卖中，对商定跨越年利率24%，当事人从意违约金商定过高请求调整的，是按照相关法令、司释来认定违约金过高的尺度，仍是以受法令的平易近间假贷利率上限24%做为尺度，实践中有分歧的做法。判断违约金能否过高，应按照法令、司释，兼顾合同履行环境、当事人程度以及预期好处等要素分析认定。

　　《最高关于合用〈中华人平易近国平易近〉合同编公例若干问题的注释》（以下简称《平易近合同编公例注释》）第八条第一款：“预定合同生效后，当事人一方不履行订立本约合同的权利，对方请求其补偿因而形成的丧失的，依法予以支撑。”据此，违反预定合同的，对方当事人能够请求违约方承担丧失补偿义务，准绳上不克不及从意继续履行。对于丧失补偿数额，按照《平易近合同编公例注释》第八条第二款的，“当事人有商定的，按照商定；没有商定的，该当分析考虑预定合同正在内容上的完整程度以及订立本约合同的前提的成绩程度等要素裁夺”，其本色是答应正在本约合同的相信好处取履行好处之间裁夺违反预定合同的丧失补偿额。这里所说的“丧失”，凡是包罗以下内容？。

　　行政机关取相对人签定行政和谈后，该当遵照诚信准绳按照和谈商定全面履行权利，未按照商定刻日履行权利的，即形成违约，该当承担违约义务，行政和谈中未商定违约义务并不克不及成为行政机关不承担违约义务的来由。

　　10、最高平易近一庭：若何理解《最高关于审理商品房买卖胶葛案件合用法令若干问题的注释》第8条关于赏罚性补偿的，违约朴直在承担了合同法第113条的可得好处丧失的环境下，能否还应承担赏罚性补偿？

　　实践中，常碰到当事人但愿通过商定定金条目一并实现数个目标的景象，此时商定的定金则会有多沉性质。例如，正在买卖合同中，两边商定合同自交付定金时成立，合同成立时曾经交付的定金做为两边合同履行之，正在人尚未交付标的物时，买受人能够丢弃定金以解除合同。正在上述景象下，定金就具备了成商定金、违商定金息争商定金多沉性质。对于多沉性质的定金，正在处置时应按照个案环境具体阐发？。

　　《平易近》了迟延履行违约金取现实履行之间的关系。违约金义务是为了债权的履行而存正在的，其次要目标正在于督促当事人履行债权并制裁违约行为。违约金的领取并没有使守约方获得其基于订立合同所预期的好处，也不成能取其按照合同所该当获得的等候好处分歧。